Сучасні системи допомоги водієві не виправдовують сподівань — експерти.

Обладнання найсучасніших моделей складними електронними системами, покликаними виправляти помилки водіїв з метою підвищення безпеки руху, стало типовою прикметою нової ери автомобільного інжинірингу. Останнім часом легковики, які не мають низки «електронних асистентів», навіть почали отримувати занижені оцінки від експертів Euro NCAP, - і це стало причиною палкої дискусії між спеціалістами з безпеки руху та виробниками, які вважають таке рішення неприхованим примусом автомобілістів платити більше за машини з допоміжним обладнанням, від якого покупець не може відмовитись.

Новые Logan и Sandero StepWay завалили краш-тест Euro NCAP

Втім, більше тривоги викликає саме ефективність таких систем: практичні випробування авторитетними експертами показали, що здатність електронних асистентів уникати потенційних наслідків неуважного або небезпечного кермування є доволі обмеженою. Наприклад, у лютому дослідники Американської автомобільної асоціації (ААА) довели, що системи автоматичного екстреного гальмування під час руху заднім ходом допомагають уникнути зіткнення з іншим автомобілем чи пішоходом за вкрай обмеженої кількості сценаріїв.

Чи варто покладатись на сучасні асистенти? Експерти: ні! ВІДЕО

Ініціативу підтримали й в Американському Інституті страхування дорожньої безпеки (IIHS). Запроваджена там нова програма рейтингів, покликана заохотити автовиробників включити надійніші засоби захисту до своїх систем часткової автоматизації водіння, показала доволі сумний результат: серед перших 14 перевірених на полігоні систем лише одна отримала прийнятну оцінку. Ще дві були оцінені як гранично задовільні, а 11 – як неефективні.

Краш-тест електричного пікапа наполохав спеціалістів з безпеки

«Ми оцінювали системи часткової автоматизації від BMW, Ford, General Motors, Genesis, Lexus, Mercedes-Benz, Nissan, Tesla та Volvo. І встановили, що більшість із них не пропонує адекватних заходів для запобігання неправильному використанню та втраті водіями уваги до подій, що відбуваються на дорозі», - прокоментував результат дослідження голова IIHS Девід Харкі.

Гібридний Honda ZR-V не вразив експертів Euro NCAP. А велосипедиста може вразити!

На думку експертів, термін «автопілот», який (хоч і з певними ремарками) останнім часом широко використовують для характеристики численних систем автоматизації водіння, надто оптимістичний. Транспортні засоби з частковою автоматизацією не є самокерованими, хоча автовиробники іноді використовують назви, котрі вказують саме на це. Але водій і досі повинен виконувати багато рутинних завдань у процесі кермування, — а на додачу ще й стежити за тим наскільки добре працює автоматизація і бути готовим взяти на себе керування в разі, якщо електронний асистент не впорається.

Попит на гібридні авто в Україні скорочується. Що їм заважає?

За словами старшої наукової співробітниці IIHS Александри Мюллер, яка керувала розробкою нової програми, внаслідок дослідження електронних асистентів виявлено чимало недоліків, — і у кожної системи вони різні. «Багато транспортних засобів недостатньо контролюють чи дивиться водій на дорогу, чи готовий він взяти ситуацію під контроль. Багатьом не вистачає нагадувань про увагу, які були б досить оперативними та сильними, щоб розбудити водія чи привернути його увагу в потрібний момент. Деякі з систем можна використовувати попри те, що пасажири не пристебнуті, або коли інші важливі функції безпеки вимкнені».

Рейтинг ефективності автоматизованих систем кермування

за даними Інституту страхування дорожньої безпеки (IIHS)

Насамкінець зауважимо, що наведений загальний результат випробування насправді складається з підсумків цілої низки експертиз окремих функцій автоматизованого водіння (Моніторингу стану водія, набору та чіткості виконання аварійних процедур у разі, якщо увагу водія за кермом не відновлено тощо) для кожної зі згаданих систем.

Найбезпечніші авто для дітей: що є на AUTO.RIA?

І якщо підсумок в цілому викликав у експертів занепокоєння, то у кожному з окремих досліджень були виявлені доволі успішні, ефективні рішення від різних виробників. А це, з огляду на можливість виправити більшість помилок лише прискіпливою роботою над недоліками у програмному забезпеченні систем безпеки, дає приводи для оптимізму.