Метод кнута и… кнута: Еще об автофиксации нарушений ПДД

Афтофиксация все еще не работает

Тема автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения на слуху уже не один год. Первые попытки ее внедрения были остановлены Конституционным судом, - задумка не соответствовала Главному закону страны ни законодательно, ни технически. Далее автофисксация нарушений (АФН) была условно возобновлена Законом №596-VIII. Но работать полноценно система не может по сегодняшний день. Причины – примерно те же, что и при первой попытке – законодательные коллизии и нехватка ресурсов для реализации проекта на современном и достаточно качественном уровне. Один из вариантов комплексного решения описанных проблем присутствует в документе №5184 «О дорожном движении и его безопасности», который пока находится в статусе законопроекта – в нем решено много юридических и логических нестыковок.

С чего все началось?

Вообще, идея АФН изначально создавалась как метод борьбы со взятками на дорогах – отобрать у инспекторов ГАИ «фены»-радары, и передать нарушителей в руки автоматики, то есть в целом, здравый смыл у такого мероприятия есть. Да и грустная статистика нарушений ПДД, количества ДТП, травматизма и смертей, ухудшающаяся с каждым днем, также требует принятия мер, и АФН может стать одной из них. Вот только реализовать идею нужно грамотно.

Автофиксация нарушений ПДД в Украине: Возможно ли запустить систему без ошибок?

Что, опять?

В этот раз мы рассмотрим очередной законопроект, зарегистрированный в Верховной Раде, поданный нардепами Антоном Геращенко, Мустафой Найемом вместе с другими авторами. Номер документа – 5314. Задача законопроекта, согласно тексту из сопроводительной записки, – наведение порядка в сфере дорожной безопасности и устранение несоответствий в действующем законодательстве в сфере АФН. Нам придется немного ознакомиться с ключевыми моментами из документа, чтобы понять, что на самом деле может получиться если документ станет-таки законом.

Купил автомобиль – уже виновен

В законопроекте почти предусмотрено привлечение к ответственности не владельца ТС, а фактического нарушителя. Но, в случае, если нет возможности установить кто фактически был за рулем в момент фиксации нарушения – система возвратится в старое русло – отвечать будет тот, кто является владельцем ТС, либо тот, кто ввез ТС на территорию Украины. К ответственности также планируют привлекать и юридических лиц.

Можно ли ездить на "двойнике" и обойти растаможку?

Проблема в том, что описанный принцип не соблюдает принцип единого стандарта ответственности перед законом, ведь факт владения ТС не может быть причиной привлечения к ответственности. Это примерно то же, что наказывать владельца гостиницы за то, что в одном из номеров его заведения произошло убийство. Также очевидные трудности предвидятся с привлечением к ответственности юридических лиц – почему владелец автопарка должен отвечать за нарушения ПДД своими водителями? Ведь ответственность, согласно Админкодексу, имеет личный характер, а юрлицо по админнарушениям в сфере безопасности дорожного движения ответственности вообще не несет. Также и с теми, кто ввозил ТС на территорию Украины – часто нерастаможенные авто по схеме «легально на год под фирму» ввозят либо нерезиденты, либо авто заезжает «по воздуху», нигде не регистрируясь. И кого в таком случае искать – иностранца? Или вообще «понять и простить»? Переадресация ответственности на владельца может произойти и «в случае отсутствия возможности установления лица, которое управляло ТС в момент нарушения» - подобные моменты следовало бы решать введением требований к системам распознавания объектов, применяемых при АФН, чтобы те могли четко фиксировать лицо водителя.

Почта может расслабиться

В документе присутствует целый ряд «нестыковок» с оповещением предполагаемого нарушителя при помощи почты. Заочное постановление должно быть отправлено рекомендованным письмом. Если физическое или юридическое лицо отказывается от получения такого уведомления, то датой его информирования будет считаться число, проставленное в отметке об отказе получения. Но как фиксировать факт отказа и самого вручения – не оговорено. Более того, если адресата не было дома, уведомление будет считаться... врученным подобающим образом. Легко для почты, но далеко не просто для автовладельцев. Не говоря уже об оккупированных территориях.

Снова Конституция

Владелец должен сообщить об фактическом нарушителе, если в момент фиксации нарушения за рулем был не он. Эта норма противоречит ст. 63 Конституции, - «лицо не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения относительно себя, членов семьи и близких родственников». То есть, владелец ТС в полном праве ответить, что автомобилем он разрешает пользоваться большому количеству его родственников, и кто именно был за рулем в конкретное время он не помнит, да и не обязан, согласно упомянутой статье Конституции.

Быстрее, еще быстрее

Предложены новые сроки действия заочного постановления об нарушении, составленного системами АФН. Теперь вместо 15 дней предлагается установить 10 для вступления постановления в силу. Правда, вместо 5 дней для возможности оплаты 50% штрафа предложено 10, но вместо 2 месяцев ожидания до передачи дела в исполнительную службу, при игнорировании штрафа (как сейчас), предлагается уменьшить этот период вдвое –до 30 дней.

Вот, как все устроено сейчас:

Вопросов становится больше

В целом, если механизм АФН запустить таким образом, это вызовет волну судебных разбирательств, - возможно, даже международных. Это поставит под сомнение нормальную работы автопредприятий, у которых во владении значительное количество единиц техники, заведет в «подвешенное состояние» услугу автопроката и «кар-шеринга». Нет в законопроекте ответа и на то кого следует наказывать за нарушения в случае угона ТС, как поступать с теми же автомобилями-«двойниками»... А сколько автомобилей было продано (причем, неоднократно) «по-доверенности» или даже просто передачей техпаспорта? А найти некоторых владельцев «из техпаспорта» фактически нереально: они могли давно выехать за границу или даже умереть.

Сначала подчинись, потом обжалуй - сработает ли это в Украине?

Безопасность, а не бюджет

Бесспорно, система АФН должна работать (как например, она работает в ЕС или США) ради предотвращения нарушений ПДД и повышения безопасности на дорогах. Но это ни в коем случае не система сбора средств с автовладельцев! Причем, именно с владельцев а не реальных нарушителей... Запуск комплекса АФН, который будет направлен против автовладельцев, и не позволит привлекать к ответственности фактических нарушителей, вызовет только волну возмущения, саботаж работы такой системы, в том числе и вандализм по отношению к оборудованию. Ведь истории известны и такие повороты. А вот повысить безопасность на дорогах таким «сырым» способом вряд ли получится.