Напомним, речь идет о кабминовском законопроекте №7286, созданном через несколько недель после нашумевшей харьковской трагедии. Законодатели решили радикально ужесточить нормы ответственности за нарушения ПДД, изменить правила общения водителей с полицией и внести еще ряд изменений для автомобилистов. Документ получился объемный, и, поскольку создавался он в некоторой спешке, – спорный. Мы на практических примерах разобрали как он будет работать, если станет законом. А также изложили свое видение относительно некоторых моментов, которые стоило бы пересмотреть, чтобы безопасность на дорогах действительно повышалась и не возникало «перекосов» в плане равноправия участников дорожного движения.
Законопроект получил заключения от Комитета Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности (ЗОПД) и от Главного научно-экспертного управления ВР. Предлагаем ознакомиться с главными тезисами этих резюме.
Эксперты не увидели достаточных оснований для введения нормы об обязательной передаче водителем документов в руки патрульному – требование «предъявить», по их мнению, является достаточным.
Жесткая регламентация правил поведения водителя и пассажира (держать руки на руле, не покидать авто, беспрекословно выполнять все требования полицейского…) специалистами оценена как «слишком дискуссионная». Также обращается внимание на отсутствие в проекте пункта, который бы предусматривал прямое право водителя производить видеосъемку действий полицейского, с целью применить такие материалы для собственной защиты при возникновении спорных ситуаций. Вместо «держать руки на руле» рекомендовано применить формулировку «держать руки в поле видимости полицейского».
Коррупционную опасность несет предложение проводить полицейскими проверку на предмет алкогольного (или подобного) опьянения водителя без привлечения свидетелей, а только лишь с видеофиксацией процесса патрульными.
Юридически необоснованным считают в ГНЭУ введение нормы относительно статьи 130 КоАП (за «пьянку» за рулем), предусматривающей «срок наложения ответственности в течении 1 года от даты выявления нарушения». На практике это значит, что водителя могут привлечь к ответственности не только до истечения 365 дней, а хоть через 10 или 20 лет — в зависимости от момента, когда правоохранителям стало известно о факте такого нарушения.
Размер штрафа за повторное управление транспортным средством человеком, не имеющим водительских прав, в ГНЭУ считают неоправданным, поскольку он выше, чем некоторые штрафы, предусмотренные Уголовным кодексом, что противоречит законодательству. Вместо предложенных 20 400 грн рекомендуется установить «планку» на отметке между 3400 до 8500 грн.
А вот для водителей машин на еврономерах, в части их обязательной регистрации в регламентированные сроки, никаких новостей нет: эксперты не увидели в этой норме рисков, то есть эта часть останется без изменений.
Совпадение или нет – но главный посыл, который мы всегда включаем в материалы, касающиеся повышения норм ответственности для водителей, отображен в резюме Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности: «достижение задекларированной законопроектом цели возможно лишь комплексом мероприятий, а не только усилением ответственности, в частности - созданием и внедрением государственных программ изучения и соблюдения Правил дорожного движения, разъяснительных и обучающих программ для молодежи и т.д.». Традиционно, добавим: все участники дорожного движения должны нести равную ответственность, вне зависимости от того, управляют ли они «средством повышенной опасности» или нет.
Итак, согласно заключениям ГНЭУ, Комитета ЗОПД и Генеральной прокуратуры, «по результатам рассмотрения в первом чтении законопроект целесообразно вернуть субъекту права законодательной инициативы на доработку». Проще говоря, кнут, поднятый над головами водителей, пока застыл в воздухе – но лишь на время. Впрочем, нельзя исключать, что вместо кнута во второй редакции законопроекта №7286, будут применены более взвешенные и комплексные решения, способные не просто «лучше наказывать», но и действительно благотворно влиять на дорожную безопасность. Это предпочтительный сценарий, ведь не так давно, при таких же негативных заключениях от профильных комитетов и ГНЭУ был принят не менее дискуссионный законопроект №5364…