Спочатку підкорись, потім оскаржуй – чи спрацює це в Україні?

Після трагічних подій в Дніпрі, коли злочинець, котрий перебував у розшуку, розстріляв двох поліцейських, міністр внутрішніх справ Арсен Аваков заявив, що повноваження поліції необхідно розширювати. І зробити це слід встановленням принципу «спочатку підкорись, потім оскаржуй». Міністр посилається на досвід США та європейських країн, де цей принцип працює давно. Простими словами, якщо розробити відповідну законодавчу базу, спілкування водія і поліцейського буде відбуватися наступним чином: водій не має права виходити з автомобіля, він не повинен вчиняти провокуючих дій, він повинен у всьому підкорятися поліцейському. Якщо ж водій вважатиме, що його права були порушені або обмежені – він матиме можливість звернутись, наприклад, до суду, але вже після спілкування з поліцією.

Чи діє такий принцип за кордоном? Діє, але не в ЄС, а в США. У Штатах насправді водій після зупинки його поліцейським не має права залишати автомобіль без розпорядження на те копа і повинен тримати руки на кермі. А якщо він порушить це правило – поліція може застосувати силу і навіть зброю. Навіщо так жорстко? Справа в тому, що в США громадяни мають право вільного носіння зброї, і досить часто у поліцейських стріляють. За рік від протиправного застосування зброї водіями гине чимало американських правоохоронців. Тому у них такий принцип – населенню дозволено мати зброю, але при цьому воно зобов'язане дотримуватися суворих правил. В цьому проявляється баланс прав громадян та повноважень представників держави.

Чи можливо встановити такі правила в Україні, і чи є в цьому необхідність? А ще – як усе «зіграти» з Конституцією і чинним законодавством? Про це ми запитали Олександра Банчука, юриста, автора альтернативного законопроекту «Про Національну поліцію», члена правління Центру політико-правових реформ. 

«Застосувати такі правила в Україні буде дуже складно, практично нереально. Насамперед – усталені звички. Змінити принцип спілкування поліції і водіїв в один день, це приблизно те ж, що в один день змінити звиклий усім правосторонній рух по дорогах на лівосторонній. Більшість водіїв після зупинки патрульним буде за звичкою виходити з автомобіля і направлятися до автомобіля поліції. При цьому, якщо створити відповідний закон, такий водій автоматично стане порушником, але чи заслужено?

 

Другий момент – логічний. В Україні заборонено вільне носіння зброї, відповідно немає такого рівня ризику для поліцейських, як, скажімо, в США. Навіщо громадян зобов'язувати виконувати одну сторону «чужого» правила, якщо відсутня проблема як така?

 

Третя частина питання – юридична. Є презумпція невинуватості, і це закріплено в Конституції. Поки суд своїм вироком не встановив, що особа винна, всі повинні ставитися до неї, як до невинуватої. Це гарантія, яка встановилася ще в часи Французької революції, це один із принципів демократії. Згідно Конституції, основною цінністю є інтереси громадянина, а не інтереси поліції.

 

Якщо все ж ввести на рівні закону «презумпцію правоти поліції» - громадяни подаватимуть скарги до Європейського суду, і очевидно, що Україна буде програвати ці справи. Ідея «презумпції правоти» порушує принцип презумпції винуватості органу влади, тобто стан, при якому органи влади, в разі скарг з боку громадян, повинні доводити свою невинуватість.

 

В цілому - головна проблема українських поліцейських – недостатній рівень підготовки і відсутність автоматизму в діях, в той час як навіть чинні закони дають їм і без того занадто багато повноважень».